Réception des mises à jour au fil du temps #2

L’année dernière, à peu près à la même époque, je m’étais laissé dire qu’il pouvait être intéressant de prendre un peu de recul et de visualiser l’évolution de la réception des différentes mises à jour et extensions du Seigneur des Anneaux Online.

En 2015, deux nouvelles mises à jour (16 & 17) ont été servies sur LOTRO, les voici donc ajoutées à la suite du graphique de l’an dernier.

Evolution réception MàJ LOTRO

Que peut-on ajouter à l’analyse en cette fin d’année 2015 ? Toujours en tenant compte des défauts inhérents à ce mode de scrutin, à savoir en premier lieu une importante variation du nombre de votants.

Déjà, on peut constater que la MàJ16: Les Cendres d’Osgiliath a été particulièrement bien reçue, avec 29% de joueurs la trouvant excellente. Si on élargit le spectre en comptant aussi les joueurs l’ayant trouvé sympathique, alors elle fait presque aussi bien que la MàJ14 : Le Chemin des Morts.
Il est intéressant de remarquer que les 3 instances d’Osgiliath n’auront pas suffi à lui faire prendre la tête, la MàJ14 dépourvue de contenu instancié de groupe garde l’avantage. C’étaient nos premiers pas au Gondor, on avait 5 niveaux de plus à prendre et une armure à essences à farmer.

Constatons aussi l’échec relatif de la MàJ17. Tout aussi mal aimée que la MàJ15. Ces deux mises à jour partagent un point commun, des batailles épiques comme seul contenu de groupe. Cela dit, ce n’est pas pire que la MàJ13, elle qui n’avait aucun contenu de groupe. Il vaut donc mieux une bataille épique plutôt que rien du tout.

Notons aussi que la part des joueurs n’ayant pas d’avis sur la question a diminué. C’est le niveau le plus faible depuis le Gouffre de Helm. Est-ce dû à l’attrait que peut avoir la cité de Minas Tirith, ou bien est-ce dû au fait que depuis plus de joueurs sont arrivés lvl100 et ont donc pu profiter de cette mise à jour ? Difficile à dire.

D’avril 2014 (MàJ13) à septembre 2015 (MàJ17) nous avons donc de jolies dents de scie. Au cours de ces deux dernières années, Turbine semble avoir eu du mal à sortir plus d’une bonne mise à jour par an.

Pour les prochaines mises à jour, j’envisage de changer le système de notation. Mais j’ai besoin de vos avis éclairés sur la question. Je ne sais pas si je dois introduire le 0 comme note possible pour une mise à jour. Après tout, une mise à jour même mauvaise c’est toujours mieux que rien. Et puis il suffit d’un méchant bug pour multiplier les 0, simplement parce qu’on vote à la sortie d’un crash, à chaud et frustré. Quand bien même ce bug peut être corrigé « rapidement ». Peut-être devrais-je laisser s’écouler plus de temps entre la sortie de la MàJ et le sondage qui demande votre jugement ?
Je pense aussi introduire une distinction entre les joueurs n’ayant pas d’avis sur une mise à jour, histoire de faire la différence entre ceux qui n’ont tout simplement pas le niveau pour en profiter, et ceux qui n’ont pas fait l’achat, par manque de PTs ou d’intérêt pour la mise à jour.

Je vous laisse disserter sur ces chiffres et ces questions en commentaires. N’hésitez pas à nous faire part de votre ressenti sur l’année écoulée, avec le recul vos avis seront d’autant plus pertinents.

5 Commentaires

  • Arkanur
    Arkanur Commenté le 30 décembre 2015 Répondre

    (Edward : le dernier paragraphe de ton article est en trop, c’est la même chose que la fin de la phrase précédente !)

    Faire la distinction entre les joueurs qui n’ont pas pu ou pas voulu prendre l’extension me semble être une bonne idée, puisque ça ramène le sondage sur les joueurs concernés.
    Laisser plus de temps permet aussi – je pense – de réduire la part des gens qui ne l’ont pas prise ou qui n’y sont pas encore passés.

  • Piedarbre Commenté le 30 décembre 2015 Répondre

    Je suis tout à fait d’accord avec tes idées Ed: laisser du temps, demander l’avis des joueurs ayant réellement « testé » la maj…et ne pas mettre de « zéro » pour les raisons que tu as évoquées (vote à chaud, bugs etc…)

  • Evonia
    Evonia Commenté le 30 décembre 2015 Répondre

    Je suis également d’accord, Edward. Si c’est pour se retrouver comme sur Amazon, avec des commentaires et des notes sur une musique qui ne sort que dans un mois par exemple et que personne n’a jamais entendu, uniquement basée sur la com’, les on-dit et les préjugés, c’est dommage. Meux vaut en effet laisser le temps au temps, parfois, on peut se perdre un peu dans les nouveautés, et y trouver du bon, que ce soit par la pratique ou par les améliorations.

  • Amras Anárion
    Amras Anárion Commenté le 2 janvier 2016 Répondre

    C’est bizarre que la mise à jour 14 soit parmi les plus aimées, car c’est celle que j’ai la plus détestée de toutes.

    En cause : la hausse de difficulté ignoble sur les instances en T2, très mal équilibrée, qui les as rendues impossibles hors du niveau 100.
    Bref, une mise à jour calculée pour nous forcer à rusher le niveau 100 le plus vite possible et faire sauter la Pierre de la Tortue. (J’étais bloqué au niveau 75 à l’époque et venait à peine d’avoir le stuff requis pour tenter le Raid Orthanc en T2 défi…)

    Et j’ai donc rushé le niveau 100, puisqu’il n’y avait plus aucun intérêt à rester au niveau 75.

    Il aura quand même fallu attendre la mise à jour 16 pour que la difficulté du T2 défi soit enfin abordable de par l’arrivée de nouveaux stuffs.^^

    • Edward
      Edward Commenté le 2 janvier 2016 Répondre

      Je suis pas certain que ce genre de chose soit calculée. Ça me parait plutôt relevé d’un manque de test.

      Ils auront testé la mise à jour pour des lvl 100, sans se préoccuper des autres, par manque de temps et de moyen plus que par manque de volonté je pense.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Mesure anti-Bot (réservées aux utilisateurs non inscrit sur le site) : * La limite de temps est dépassée. Please reload CAPTCHA.

%d blogueurs aiment cette page :
Aller à la barre d’outils